Za kraj godine, s Matijom smo razgovarali o desnici i populizmu, nacionalizmu i konzervativnom internacionalizmu, BAP-u i Nietzscheu, američkom imperiju, Crkvi te postliberalima
Neki desničari mlađe (ali i srednje) generacije smatraju da je najveće zlo za Hrvatsku i Hrvate zapad (i rh-oligarhija koja je lokalna podružnica zapada) sa svojom dekadencijom, ateizmom, uništavanjem nacionalnog suvereniteta, LGBTŽNJ-ideologijom, nekulturom (stječe se dojam da zapad potiče nekulturu, mada se uvijek percipirao "kulturnim"), te stoga ne žele reći ništa o ruskom i srpskom sv(ij)etu jer govor o toj temi doživljavaju kao davanje za pravo najgorem i najogavnijem neprijatelju, tj. zapadu. Zato šute o ruskim (stvarnim ili zamišljenim) aktivnostima. Neki idu korak dalje pa čak i podupiru Rusiju. Ukrajinci su im na neki način "krivi" zato što se de facto bore za taj i takav zapad. Čuo sam takve stavove. Iz istog razloga su mnogi desničari na strani Palestine, jer Izrael doživljavaju kao organski dio zapadnog svijeta koji im je ogavan. Izrael ima gay-parade i slične pojavnosti, koje tamo podupire čak i izraelska ekstremna (ali nereligiozna) desnica. To nasuprot medijskom narativu da su svi desničari za Izrael. Nisu. Mislim da većinom jesu, ali znatna manjina nije. Možda je to plod utjecaja pokojnog Mladena Schwartza na hrvatsku desnicu?
Moram reći da dijelom simpatiziram takve stavove. Npr. nisam na strani Rusije u ovom ratu, ali ne mogu ni tako bezrezervno biti na strani Ukrajine kako bih sigurno bio u analognoj situaciji (očite agresije jedne veće države na manju) da ne živimo u ovako ogavnom svijetu.
Postoji u Hrvatskoj fenomen protuzapadne desnice, o kojem nitko ne govori jer se ne uklapa u klišeje (a postali smo nacija klišeja).
I Rusija i Srbija (kao i ostale zemlje pravoslavne tradicije) imaju prilično izražen utjecaj Zapada.
U svim tim državama-narodima se je također dogodila i modernističko-liberalna revolucija (u svima su nastale u 19.st. masonske lože), negdje i komunistička (čiji je izvor Zapad a ne Rusija), i seksualna revolucija u koju je uključena legalizacija pobačaja, feminizam i na kraju sodomizam.
U čemu je onda razlika između Zapada i tih država?
U tome što se oni mogu vratiti tradiciji i odbaciti utjecaj Zapada ako se vrate Pravoslavlju.
Kamo se Zapad može vratiti?
Nikamo, jer ideja Zapada je mjenjanje tradicije u ovom slučaju kršćanske Objave kako bi se stvorio raj na Zemlji koji baš zbog tog krivog temelja završava s paklom na Zemlji.
"Ukrajinci i Hrvati željeli su svoju državu, a jedini saveznik koji im je to mogao omogućiti bila je Njemačka." Pa, kako onda HR ljevica s težnjama jednih suosjeća, a one druge (hrvatske) demonizira?
Autor ovdje radi distinkciju između katoličkih integralista i ničeansko-poganske desnice kao da su to dva fundamentalno suprostavljena stajališta, kao da nisu i jedan i drugi proizašli od Zapada.
Teza bi bila istinita kad bi bila istina da katolički integralisti imaju poziciju o apsolutnosti morala kako stoji u tekstu: "trajan i nepromjenjiv moralni poredak".
Nije li božićni dokument RKC "Fiducia Supplicans" koji de facto legalizira sodomizam među rimokatolicima jasan dokaz kako na Zapadu, a RKC je temelj Zapada od shizme 1054.g., nikad nije bilo trajnog i nepromjenjivog moralnog poredka jerbo nije nikad bila trajna i nepromjenjiva doktrina RKC?
Engleski konvertit, a čini mi se da je proglašen svecem RKC, kardinal Newman je u 19. stoljeću definirao pojam razvitka i evolucije doktrine RKC, ne prvenstveno zato što je on želio da doktrina RKC evoluira, nego nije mogao povijesno opravdavati promjene od nauka Crkve u prvom mileniju do stanja nauka RKC u njegovo vrijeme.
Ilustracije radi, filioque nije bio definiran na ekumenskim koncilima Crkve štoviše bačena je anatema onom koji bi nešto dodao ili oduzeo od Vjerovanja, svećenici su bili oženjeni ljudi u svim patrijahatima, bilo je i rimskih papa koji su bili unuci (legalni) drugih rimskih papa, rimski papa nije imao moći iznad sinode rimskog patrijahata, a kamoli da je imao vrhovnu vlast nad svim ostalim patrijahatima, kamatarenje je smatrano smrtnim grijehom dok nije rimski papa Lav X iz obitelji Medici ga legalizirao u 16.st. na sličan način kao što je papa Franjo učinio sa sodomizmom, kamatarenje (sodomizam) je grijeh, ali u nekim slučajevima nije kad se kamata računa radi karitativne djelatnosti (i tako je bankarstvo od smrtnog grijeha postalo motor bivstvovanja Zapada).
Dalo bi se još navoditi primjera, ali ovo je dovoljno za zaključiti kako su katolički integralisti i ničeanski pogani svi djeca Zapada koji ima hereklitovski temelj - samo mjena stalna jest.
Ovi posljednji su nikli kao reakcija na mlakost ili baš tu vječitu promjenjivost Zapada-RKC-protestantizma i na neuspjeh projekta prosvjetiteljstva-moderne, pa su posve odbacili mlako kršćanstvo i ondašnji liberalizam, ali ostajući idejno na Zapadu s njegovom idejom milenarizma, stvaranja raja na Zemlji, ovaj put raja za one koji se lažno smatraju ljudima snažne volje i koje tobož ništa ne može spriječiti na njihovom božankom (sotonskom) putu.
Posebno ničeanci jadno djeluju nasuprot samodeklariranoj božanstvenosti dok ih muhamedanski došljaci ponizuju u njihovom sanjanom Zapadnom raju.
Zapad umire (ili je već umro) i u katoličkim integralistima i ničenaskim poganima i u svima koji su između njih.
Ako katolički integralisti u koje spada ili želi se računati autor, tako mi se barem čini, žele dokazati da su oni stvarno za "trajni i nepromjenjivi moralni poredak", onda neka se izjasne kako se kane boriti protiv heraklitovske doktrine RKC koja je sad legalizirala sodomizam?
Hoće li otkazati poslušnost rimskom papi i time raskinuti s papizmom što je jedina ispravna opcija?
Ako ne, hoće li prijeći u sedevakantiste ili možda u ničeansko-pogansko-ateističke desničare?
Kako će se boriti protiv kamatarenja koje je nekad bilo zabranjeno i smatrano smrtnim grijehom, a RKC je od 16.st. to odbacila?
Kako će se boriti za tradiciju patrijahalizma, kad RKC ide istom feminističkom prugom kao i ostali "vrli novi svijet"?
Štahan kao "konzervativac", a, kad ne bi znao tko govori, mislio bi kako se radi o A.P.u! I njegovim čvrstim pozicijama.
Jer su mu sva bitna stajališta, makar skrivena iza bujice, visokointelektualni nabrajanja uradaka školskih filozofa i ovih novijih, identična s (mrtvim) hrvatskim centrom.
Samo nastavi pragmatički tako, putem Nina, Marije S.R. i ostalih "ne talasaj" i ne grebi duboko i suštinski, intelektualaca, pa ti je budućnost u RH (a možda i EU i dalje, diplomacija) zagarantirana.
Pozdrav Nikica, sve najbolje! Koji Matijini stavovi su vam problematični?
I kad spominjete Raspudiće, mislite li da su bili društveno korisniji dok su djelovali kao javni intelektualci ili danas dok su političari? Meni se čini ovo prvo, ali mi je generalno zanimljivo o tome promišljati jer se to pitanje često poteže oko dosta ljudi koji javno komentiraju politiku (zašto ne djeluju konkretnije? i slična pitanja), a s Raspudićima imamo aktualan primjer toga. Plus, veže se na jednu stvar iz razgovora, a to je teza našeg sugovornika kako je katolički djelovati bolje intelektualno i edukativno, mijenjajući kulturu odozdo, nego ući u politiku.
Neki desničari mlađe (ali i srednje) generacije smatraju da je najveće zlo za Hrvatsku i Hrvate zapad (i rh-oligarhija koja je lokalna podružnica zapada) sa svojom dekadencijom, ateizmom, uništavanjem nacionalnog suvereniteta, LGBTŽNJ-ideologijom, nekulturom (stječe se dojam da zapad potiče nekulturu, mada se uvijek percipirao "kulturnim"), te stoga ne žele reći ništa o ruskom i srpskom sv(ij)etu jer govor o toj temi doživljavaju kao davanje za pravo najgorem i najogavnijem neprijatelju, tj. zapadu. Zato šute o ruskim (stvarnim ili zamišljenim) aktivnostima. Neki idu korak dalje pa čak i podupiru Rusiju. Ukrajinci su im na neki način "krivi" zato što se de facto bore za taj i takav zapad. Čuo sam takve stavove. Iz istog razloga su mnogi desničari na strani Palestine, jer Izrael doživljavaju kao organski dio zapadnog svijeta koji im je ogavan. Izrael ima gay-parade i slične pojavnosti, koje tamo podupire čak i izraelska ekstremna (ali nereligiozna) desnica. To nasuprot medijskom narativu da su svi desničari za Izrael. Nisu. Mislim da većinom jesu, ali znatna manjina nije. Možda je to plod utjecaja pokojnog Mladena Schwartza na hrvatsku desnicu?
Moram reći da dijelom simpatiziram takve stavove. Npr. nisam na strani Rusije u ovom ratu, ali ne mogu ni tako bezrezervno biti na strani Ukrajine kako bih sigurno bio u analognoj situaciji (očite agresije jedne veće države na manju) da ne živimo u ovako ogavnom svijetu.
Postoji u Hrvatskoj fenomen protuzapadne desnice, o kojem nitko ne govori jer se ne uklapa u klišeje (a postali smo nacija klišeja).
I Rusija i Srbija (kao i ostale zemlje pravoslavne tradicije) imaju prilično izražen utjecaj Zapada.
U svim tim državama-narodima se je također dogodila i modernističko-liberalna revolucija (u svima su nastale u 19.st. masonske lože), negdje i komunistička (čiji je izvor Zapad a ne Rusija), i seksualna revolucija u koju je uključena legalizacija pobačaja, feminizam i na kraju sodomizam.
U čemu je onda razlika između Zapada i tih država?
U tome što se oni mogu vratiti tradiciji i odbaciti utjecaj Zapada ako se vrate Pravoslavlju.
Kamo se Zapad može vratiti?
Nikamo, jer ideja Zapada je mjenjanje tradicije u ovom slučaju kršćanske Objave kako bi se stvorio raj na Zemlji koji baš zbog tog krivog temelja završava s paklom na Zemlji.
"Ukrajinci i Hrvati željeli su svoju državu, a jedini saveznik koji im je to mogao omogućiti bila je Njemačka." Pa, kako onda HR ljevica s težnjama jednih suosjeća, a one druge (hrvatske) demonizira?
Krije li se odgovor u tome da je domaća ljevica više postjugoslavenska nego autentično hrvatska?
Autor ovdje radi distinkciju između katoličkih integralista i ničeansko-poganske desnice kao da su to dva fundamentalno suprostavljena stajališta, kao da nisu i jedan i drugi proizašli od Zapada.
Teza bi bila istinita kad bi bila istina da katolički integralisti imaju poziciju o apsolutnosti morala kako stoji u tekstu: "trajan i nepromjenjiv moralni poredak".
Nije li božićni dokument RKC "Fiducia Supplicans" koji de facto legalizira sodomizam među rimokatolicima jasan dokaz kako na Zapadu, a RKC je temelj Zapada od shizme 1054.g., nikad nije bilo trajnog i nepromjenjivog moralnog poredka jerbo nije nikad bila trajna i nepromjenjiva doktrina RKC?
Engleski konvertit, a čini mi se da je proglašen svecem RKC, kardinal Newman je u 19. stoljeću definirao pojam razvitka i evolucije doktrine RKC, ne prvenstveno zato što je on želio da doktrina RKC evoluira, nego nije mogao povijesno opravdavati promjene od nauka Crkve u prvom mileniju do stanja nauka RKC u njegovo vrijeme.
Ilustracije radi, filioque nije bio definiran na ekumenskim koncilima Crkve štoviše bačena je anatema onom koji bi nešto dodao ili oduzeo od Vjerovanja, svećenici su bili oženjeni ljudi u svim patrijahatima, bilo je i rimskih papa koji su bili unuci (legalni) drugih rimskih papa, rimski papa nije imao moći iznad sinode rimskog patrijahata, a kamoli da je imao vrhovnu vlast nad svim ostalim patrijahatima, kamatarenje je smatrano smrtnim grijehom dok nije rimski papa Lav X iz obitelji Medici ga legalizirao u 16.st. na sličan način kao što je papa Franjo učinio sa sodomizmom, kamatarenje (sodomizam) je grijeh, ali u nekim slučajevima nije kad se kamata računa radi karitativne djelatnosti (i tako je bankarstvo od smrtnog grijeha postalo motor bivstvovanja Zapada).
Dalo bi se još navoditi primjera, ali ovo je dovoljno za zaključiti kako su katolički integralisti i ničeanski pogani svi djeca Zapada koji ima hereklitovski temelj - samo mjena stalna jest.
Ovi posljednji su nikli kao reakcija na mlakost ili baš tu vječitu promjenjivost Zapada-RKC-protestantizma i na neuspjeh projekta prosvjetiteljstva-moderne, pa su posve odbacili mlako kršćanstvo i ondašnji liberalizam, ali ostajući idejno na Zapadu s njegovom idejom milenarizma, stvaranja raja na Zemlji, ovaj put raja za one koji se lažno smatraju ljudima snažne volje i koje tobož ništa ne može spriječiti na njihovom božankom (sotonskom) putu.
Posebno ničeanci jadno djeluju nasuprot samodeklariranoj božanstvenosti dok ih muhamedanski došljaci ponizuju u njihovom sanjanom Zapadnom raju.
Zapad umire (ili je već umro) i u katoličkim integralistima i ničenaskim poganima i u svima koji su između njih.
Tu nema lijeka jer je temelj kriv.
Ako katolički integralisti u koje spada ili želi se računati autor, tako mi se barem čini, žele dokazati da su oni stvarno za "trajni i nepromjenjivi moralni poredak", onda neka se izjasne kako se kane boriti protiv heraklitovske doktrine RKC koja je sad legalizirala sodomizam?
Hoće li otkazati poslušnost rimskom papi i time raskinuti s papizmom što je jedina ispravna opcija?
Ako ne, hoće li prijeći u sedevakantiste ili možda u ničeansko-pogansko-ateističke desničare?
Kako će se boriti protiv kamatarenja koje je nekad bilo zabranjeno i smatrano smrtnim grijehom, a RKC je od 16.st. to odbacila?
Kako će se boriti za tradiciju patrijahalizma, kad RKC ide istom feminističkom prugom kao i ostali "vrli novi svijet"?
Štahan kao "konzervativac", a, kad ne bi znao tko govori, mislio bi kako se radi o A.P.u! I njegovim čvrstim pozicijama.
Jer su mu sva bitna stajališta, makar skrivena iza bujice, visokointelektualni nabrajanja uradaka školskih filozofa i ovih novijih, identična s (mrtvim) hrvatskim centrom.
Samo nastavi pragmatički tako, putem Nina, Marije S.R. i ostalih "ne talasaj" i ne grebi duboko i suštinski, intelektualaca, pa ti je budućnost u RH (a možda i EU i dalje, diplomacija) zagarantirana.
Pozdrav Nikica, sve najbolje! Koji Matijini stavovi su vam problematični?
I kad spominjete Raspudiće, mislite li da su bili društveno korisniji dok su djelovali kao javni intelektualci ili danas dok su političari? Meni se čini ovo prvo, ali mi je generalno zanimljivo o tome promišljati jer se to pitanje često poteže oko dosta ljudi koji javno komentiraju politiku (zašto ne djeluju konkretnije? i slična pitanja), a s Raspudićima imamo aktualan primjer toga. Plus, veže se na jednu stvar iz razgovora, a to je teza našeg sugovornika kako je katolički djelovati bolje intelektualno i edukativno, mijenjajući kulturu odozdo, nego ući u politiku.