Viktora Ivančića na prvi jednosmjerni let za Pakistan!
Dinarski katolik analizira Ivančićevo patetično ljevičarsko manipuliranje temom ilegalnih migracija
U svom "ja ne mrzim [osim hrvatskoga domoljublja]" patetičnom članku za srpske Novosti, u kojem se je osvrnuo na nedavnu emisiju Otvorenoga HRT-a, poznato hrvatsko ljevičarsko pero Viktor Ivančić pljuje u lice svakomu zdravorazumskomu Hrvatu i građaninu Hrvatske koji je pogledao emisiju. I sve to na račun poreznih obveznika koji – bez da ih se izravno pita – neizravno financiraju tu pljuvačinu.
Na početku svoga otužna i manipulativna članka za Novosti, Ivančić piše:
"'Stvorila se suluda slika – da nekoga tko vam provaljuje u kuću kroz prozor vi trebate služiti i dočekivati.' To je izjavio Nino Raspudić iz Mosta tokom 40-minutne rasističke seanse upriličene prošlog ponedjeljka na Hrvatskoj televiziji, pod nazivom 'Otvoreno'. Tema rasističke seanse bili su migranti, mahom tamnoputi, mahom islamske vjeroispovijesti, pošast koja nadire s istoka i prijeti hrvatskoj nacionalnoj sigurnosti, hrvatskoj nacionalnoj opstojnosti, hrvatskoj demografskoj kompaktnosti, i tome slično. 'Nit' smo ih zvali, nit' smo im dužni', podvukao je Raspudić prije odjavne špice."
Otkad je to rasistički zalaganje da se nerasistički zakoni države, poput onih o prelascima njezine granice, poštuju?! Čuvajte se jer ako slobodno govorite protiv protuzakonitih, nerijetko i oružanih, ulazaka u zemlju, prema Ivančiću sudjelujete ili potičete rasističku seansu! Tema tridesetak minuta duge emisije Otvorenoga koju Ivančić manipulativno opisuje bilo je, kako piše ekipa HRT-a, pitanje "možemo li očekivati smanjenje migrantskog vala, kako zaštititi hrvatsku granicu te kako izbjeći kulminaciju krize", odnosno kako je ekipa Otvorenoga napisala na svom YouTube kanalu: "Kako se čuva hrvatska granica? Zašto se zazivaju seoske straže [sic!] i treba li nam pomoć Frontexa? Postoji li opasnost da Hrvatska postane migrantski hot-spot?"
Neugodna je istina da su, kako u pokušaju banalizacije nebanalnoga piše Ivančić, (nelegalni) imigranti "mahom tamnoputi, mahom islamske vjeroispovijesti, pošast koja nadire s istoka i prijeti hrvatskoj nacionalnoj sigurnosti, hrvatskoj nacionalnoj opstojnosti, hrvatskoj demografskoj kompaktnosti", no tomu ću se vratiti nešto kasnije.
Ivančić, nadalje, piše:
"Gosti u studiju, uzorci različitih političkih opcija, uglavnom su se slagali s uzbunjivačem iz Mosta. Opasnost je ogromna. Hrvatska ne može skrštenih ruku čekati katastrofu. A tek Europa... Za Igora Peternela (Domovinski pokret) 'radi se o ugrozi strukture europskog stanovništva', odnosno o "neoružanoj okupaciji Europe'; Karlo Ressler (HDZ) konstatirao je da su u toku 'hibridni nasrtaji na Europu' i da je "sedam od deset ljudi u Europi zabrinuto za sigurnost svojih obitelji"; Siniša Hajdaš Dončić (SDP) naglasio je da "treba pritisnuti Srbiju i Bosnu i Hercegovinu" da nam ne šalju toliko izbjeglica, obratno od Peternela, koji je pak rekao da 'treba pritisnuti Bosnu i Hercegovinu i Srbiju'."
Je li Ivančić gledao istu emisiju kao i ja!? Je li primjerice Ressler doista unisono pjevao istu pjesmu kao "uzbunjivač iz Mosta" Raspudić, kako tvrdi ni gluh ni slijep Ivančić? Evo kratak presjek najvažnijega iz emisije: Prvi govornik Raspudić je rekao da je stanje s ilegalnim i masovnim imigracijama "zastrašujuće" i da je situacija "alarmantna"; Hajdaš-Dončić je, suprotno tomu, situaciju blago relativizirao i naveo da stanje s ilegalnim imigrantima, koji su već ušli u EU, mnogo dramatičnije u drugim državama članicama nego u Hrvatskoj te dodao da policija može sama riješiti većinu problema (poznato je – što je ponovljeno i u emisiji – da Raspudić i ostali MOST-ovci misle da vojska treba pomoći policiji čuvati granicu prema BiH); Ressler je onda krenuo nešto nebitno baljezgati izbjegavajući meritum da bi na kraju svoga početnoga izlaganja rekao da je on "poptuno skeptičan" (čitaj apriorno protiv) spram "egzotičnih prijedloga" prema kojima bi se demos, u "stani pani" slučaju, trebao samoorganizirati u samoobrani ili prema kojima bi vojska trebala pomoći policiji (u obrani granice); zatim je Peternel rekao kako je lako Ressleru popovati svisoka i kako treba objasniti ljudima kojima je svakodnevno ugrožena imovina i sigurnost "zbog čega ne mogu osjećati onu sigurnost kakvu su imali svih ovih godina, nego se sad moraju suočavati s nekim [novim] ugrozama": Peternel je potom naveo statistiku drastičnoga povećanja broja traženja azila (u desetcima tisuća!): većina tražitelja su muškarci i to iz Afganistana, Turske, Rusije, Maroka, Pakistana, Iraka, Bangladeša, Sirije, Nepala, Indije i Irana; "Jesu to [sve] zemlje u kojima vlada ratno stanje!?" – podigao je glas pogledavši uštogljenoga Resslera; "Ovdje se radi o ugrozi strukture stanovništva Europe, ovo je zasad neoružana okupacija europskoga prostora", govorio je Peternel dok se Ressler komešao na stolici i tresao glavom lijevo-desno; "mi imamo situaciju Dublinskoga sporazuma", nastavio je Peternel dok je Ressler očajnički dizao ruku tražeći riječ. "OK, ti ljudi će svi otići, ali što će biti kad se ispune kvote?", upitao je član Domovinskoga pokreta; "Po Dublinskomu sporazumu oni će se vraćati natrag [u Hrvatsku] i postat će ovdje teret našoj državi i što ćemo mi s tim ljudima? A druga je stvar što mi ne želimo biti Vojna Krajina, naši ljudi ne žele nesigurnost, kad ulaze u vlak, kad šetaju navečer središtem grada, da im se vikendice devastiraju, da im se uništavaju dvorišta …, oni očekuju od Vas gospodine Ressler, od HDZ-a, da ih zaštitite!", podigao je glas Peternel i nastavo: "A što su dobili? … sad vam [vladajućima] Centar za mirovne studije [koji, kada efikasnije čuva svoju granicu, tužaka Hrvatsku, globalistima u Bruxellesu] određuje provdebu Zakona o nadzoru državne granice!"; Ressler je zatim nastojao smanjiti tenzije između njega i svojih neistomišljenika rekavši kako on eto "razumije i shvaća i dijeli" zabrinutost pozvavši se na najnovija istraživanja Eurobarometra (koja Ivančić zgodno zaboravlja spomenuti) prema kojima je "sedam od deset Europljana zabrinuto zbog utjecaja migracija na njih, na živote njihovih obitelji i oko toga mislim da se svi za ovim stolom slažemo"; Ressler je (što Ivančić korektno prenosi) priznao da su evidentirani hibridni napadi s Istoka na Europu putem imigranata, bla bla no zapravo ništa konkretno!; vrlo brzo je Raspudić dobio riječ navevši kako je prema Vladinu izvješću broj tražitelja azila i veći od onoga koji je spomenuo Peternel, a to je da je 60 440 tražitelja azila, "500 posto više nego u cijeloj prošloj godini … dakle to su dramatični brojevi … samo 2 279 osoba [od preko 62 000 migranta] je vraćen u Bosnu i Hercegovinu … mi vidimo da je Schengen propao; ti ljudi će ostajati ovdje gdje ćemo ih čuvati kao u nekom konc-logoru jer oni žele dalje u Njemačku, Švedsku, gdje je bolja 'socijala', a u drugoj varijanti – što je eksplicitno rečeno – raspravljalo se o nekakvoj glavarini gdje će [EU] zemlja koja ne primi migranta koji je u njoj prvi put registriran plaćati penal od 20 tisuća eura; dakle mi bi samo za prvih 10 mjeseci ove godine platili milijardu i 200 milijuna eura, samo za 10 mjeseci ljudi koji ovdje ne žele ostati; što se tiče Resslerove teze da su 'egzotični' prijedlozi o vojsci na najkritičnijim dijelovima granice, onda je egzotičan Zakon o nadzoru državne granice, onda je egzotičan članak 5 stavak 3 koji jasno govori da po potrebi oružane snage mogu čuvati granicu"; Ressler je crno-na-bijelo predočene brojeve koje su iznijeli Raspudić i Peternel sveo na "puno toga paušalnoga" te na "hipotetske brojeve" te je, izravno se obraćajući ovomu dvojcu, njihove riječi prozvao "pompozno ispaljivanju nekakvih različitih jeftinih političkih pokušaja lovljenja poena" te "na nekakve retoričke figure [koji kurac?!] iza kojih ne stoji ništa … ako možemo razgovarati otvoreno", nastavio je uznemireni Ressler, "mene bi zanimalo što to znače seoske straže na hrvatskim granicama, što znači hrvatska vojska na granici?"; Sukob između dijametralno suprotnih pozicija Resslera i Raspudića po navedenim pitanjima tada je doživio kulminaciju pa je mladomu HDZ-ovu eurozastupniku Raspudić odgovorio: "ovo nisu jeftini politički poeni, nego su vaši politički poeni vrlo skupi politički poeni, a plaćaju ih hrvatski građani … Vi živite u Bruxellesu, ja živim na Trešnjevci … na mojoj Trešnjevci je uhićeno pet Pakistnaca koje se sumnjiči da su sudjelovali u krvavom obračunu u Srbiji u kojem je troje mrtvih … nemojte karikirati, [Bulj] nije spominjao seoske straže", već "poziva nadlažne institucije da 'začepe granicu', jer ako ovo eskalira, ako se nesigurnost nastavi, morat će se ljudi samozaštiti što je u skladu sa Zakonom … je li egzotično 14 zemalja EU koje ili imaju vojsku na granici ili su to najavile vrlo brzo?!"; nakon glasne prepirke, Ressler se dičio (tobože) najvišim standardom granične policije "praktično", kako je rekao, u odnosu na cijeli ostatak EU; Raspudić ga je poklopio rekavši "standard vam je takav, da vam je Slovenija ukinula Schengen i uvela graničnu kontrolu … svaka čast našoj policiji, ali ona očito ne može sama čuvati granicu ako vam je u ovoj godini evidentirano preko 60 tisuća ljudi u 10 mjeseci koje je ušlo, nužno je koristiti vojsku kao što čini 14 zemalja unutar EU"; ostalih osam minuta emisije nije vrijedno detaljnije prenositi osim što su se još žešće i glasnije suprotstavljala stajališta Raspudića i Peternela s jedne, odnosno Resslera s druge strane, ali za Ivančića je tu "uglavnom" riječ o slaganju. Ipak, valja navesti da je na samom kraju emisije voditelj Mislav Togonal Raspudića pitao za komentar o tezi demografa Stjepana Šterca da je u tijeku zamjena stanovništva. Raspudić je rekao: "pa evo Vam jedan podatak: Pakistan i Nigerija zajedno imaju danas točno stanovnika koliko cijela EU, malo manje od 450 milijuna i što sad ako hoće 80 milijuna Pakistanca doći u Njemačku? Hoće li im 80 miljuna Nijemaca organizirati, dati za sve, bolji život? Dakle stvorila se jedna suluda slika da ljudi [ilegalni migranti] koji u startu čine kazneno djelo; da netko tko vam kroz prozor provaljuje u kuću, da ga vi trebate služiti i dočekivati … čuli smo tezu kako nije bilo problema s iligelnim migrantima u Italiji, ali u Lampedusi je registriran zadnji terorist koji je u Bruxellesu ubio dvojicu navijača švedske reprezentacije … dakle mi smo u golemom problemu!"
Da se jazavac Ressler uglavnom slaže "s uzbunjivačem iz Mosta" jasno se vidi po toplomu pogledu koji je potonji uputio prethodnomu.
Svoj presjek emisije, vidjeli smo, Ivančić je počeo s njezinim krajem, pa je već u trećem paragrafu napisao:
"Onda je voditelj Mislav Togonal (HDZ, neformalno članstvo), kako bi malo podgrijao domovinske emocije, spomenuo demografa Stjepana Šterca i njegovu misao da je 'u Europi u tijeku zamjena stanovništva', s čime se Raspudić spremno složio: 'Pakistan i Nigerija imaju stanovništva koliko i cijela Europa. I što sad ako 80 milijuna Nigerijaca želi doći u Njemačku?' Zato treba pod hitno poslati vojsku na granice, savjetuje Raspudić. Policija nije dovoljna. A ako ni vojska ni policija ne budu dovoljne, valja taktički provesti ideju njegova stranačkog kolege Mire Bulja o formiranju seoskih straža, naoružanih skupina građana koji će braniti sveto hrvatsko tlo od uljeza neželjene vjeroispovijesti i sumnjive boje kože, od kojih je, uostalom, svaki drugi terorist."
Togonal je pitanje o zamjeni stanovništva postavio na samom koncu emisije, ali Ivančić želi emisiju prikazati kao "rasističku seansu" u kojoj je meritum bio onaj "Drugi" kao takav pa je valjda zato morao s time krenuti već na početku svojega inače kratkoga, ali patetikom i manipulacijama krcata, članka. Kako Ivančić zna da je Tognalu bio cilj "podgrijati domovinske emocije"? On zna Togonala u dušu? Inače, čovjek koji je skovao kovanicu o "velikoj zamjeni" stanovništva je homoseksualni aktivist i ljevičar Renaud Camus. Ivančić bi vrlo vjerojatno i njega demonizirao kao što, vidjet ćemo, demonizira Raspudića.
Hrvatski autor srpskih Novosti manipulira kada tvrdi da Miro Bulj poziva na formiranje seoskih straža. Bulj je rekao da ćemo "ako budemo prisiljeni [ako institucije ne odrade svoj posao], morati organizirati samozaštitu, odnosno samopomoć da bi se se obranili od migranta koji ulaze u Hrvatsku kroz granicu koja je šuplja kao sir ementaler." U emisiji HRT-a govorilo se primarno o masovnim ilegalnim imigracijama, a koje Ivančić svodi na bezopasno "pretrčavanje od jednoga do drugog ruba šume". Nadalje, govorilo se o (ne)čuvanju hrvatskih granica prema BiH, kvotama, Dublinskom sporazumu, sigurnosnim problemima vezanim uz masovne ilegalne imigracije itd., a Ivančić sve to banalizira prikazujući emisiju kao rasističku seansu u kojoj je navodno najviše vremena potrošeno na "uljeze neželjene vjeroispovijesti i sumnjive boje kože, od kojih je, uostalom, svaki drugi terorist". Nitko u emisiji nije sve imigrante sveo na teroriste, a boja kože i vjeroispovijest nisu se izrijekom spominjali. Svima nama je jasno da je uglavnom riječ u ljudima iz islamskih zemalja, ali Ivančić je to ipak morao više puta u svom tekstu eksplicitno spomenuti kao da je meritum emisije bilo je li islam religija mira – u što ne vjeruje poznata spisateljica Ayaan Hirsi Ali, inače liberalna feministica, dakle po ideološkomu habitusu bliska autorima iz Novosti, rođena kao muslimanka – i je li ta religija kompatibilna s nebrojnim vrijednostima "domorodačkoga" stanovništva zapadnih zemalja.
Uglavnom, piše Ivančić:
"kroz rasističku seansu na HTV-u iscrtan je profil migranta kao oličenja apsolutnog zla, bića sličnijeg zvijeri nego čovjeku … opasnosti zbog koje hrvatski narod živi u permanentnom strahu i radi čijeg suzbijanja treba mobilizirati sve represivne resurse. Učesnici u debati oko toga se nisu sporili. Jedini spomena vrijedan klinč zbio se kada je … Ressler prigovorio dvojici desnih istomišljenika da se služe pukom retoričkom pirotehnikom …, na što mu je delegat Mosta odbrusio da je lako njemu laprdati kad živi u Bruxellesu …, dok on, Nino Raspudić, stanuje na … Trešnjevci, gdje je dan ranije uhapšena grupa Pakistanaca, učesnika u oružanom obračunu na mađarsko-srpskoj granici. Ressler je na to mogao jednostavno i logično odgovoriti da je, prema svim raspoloživim podacima, opasnost od terorističkih napada u Bruxellesu barem deset puta veća nego na zagrebačkoj Trešnjevci, pa dakle nije mostovac, nego je hadezeovac izložen ozbiljnijem riziku od islamističkog terora [naglasio DPC]. Ali nije, lukavo je izbjegao bačenu udicu; najprije zbog toga da ne bi relativizirao stravu koja Hrvatskoj prijeti nekontroliranim dotokom obojenih muslimana, a zatim i da uredno vođena rasistička seansa ne bi bila razvodnjena …
Prikaz države kao kuće – doma etnički definirane zajednice – jedan je od otrcanijih nacionalističkih klišeja … Nevolja s državom-kućom, međutim, u tome je što se u njoj uvijek nađe stanara koji, bez obzira na nacionalnu pripadnost, ne drže do paketa 'obiteljskih vrijednosti', niti dijele revnost samoproglašenih čuvara nastambe. Takvima se, sudeći po društvenom ambijentu što ga ilustrira atmosfera u studiju HTV-a, ne sprema ništa dobro. Jer preobrazba kuće u bunker iz čijih otvora proviruju duge cijevi, osim zaštite od 'vanjskih ugroza' … i 'neoružanih okupacija', podrazumijeva i discipliniranje neposlušnih ukućana. Prizivanje oružane sile kojom će se udariti po migrantima stvar je trenutnih prioriteta. Već sutra, dinamikom koju diktira propaganda nasilja, asortiman meta može biti proširen, tako da obuhvati ne samo one koji pristižu iz pogrešnih krajeva i mole se pogrešnomu bogu, već i one koji se tvrdoglavo drže pogrešnoga mišljenja [je li ovo Ivančić opisuje jugoslavenski komunistički režim?].
Da Raspudić nema nikakav moralni problem s upotrebom oružja protiv nepoželjnih inovjeraca javno je potvrdio na istoj javnoj televiziji par mjeseci ranije, u razgovoru s Aleksandrom Stankovićem, zalažući se za slanje vojnih trupa na hrvatske granice. 'Ne bi li to značilo ubojstvo nedužnih ljudi?' pita ga voditelj. 'Kako može biti nedužan čovjek koji čini kazneno djelo?' odgovara perjanica Mosta. 'Da ste vojnik, da li biste pucali na osobu koja prelazi granicu sa ženom i djecom u potrazi za boljim životom?' inzistira voditelj. 'Ma to su priče za malu djecu', kaže Raspudić, 'vidjeli smo statistike, to su u golemom broju mladi muškarci.' Elem: bi, pucao bi – doduše na način da taj prljavi posao prepusti profesionalcima – jer su to mladi muškarci, potencijalni teroristi, i jer 'onaj koji čini kazneno djelo', makar nenaoružan, makar njegov krimen čini pretrčavanje od jednoga do drugog ruba šume, zaslužuje da ga stigne metak.
Stvarna svrha takve retorike nije u očuvanju apstrakcije zvane 'nacionalna sigurnost', već u normaliziranju terora kao standardnoga vida društvenog života. Domoljublje je uvijek povoljno gnojivo za takve težnje. Tako postaje moguće da pet bijelih kršćana … pred kamerama HTV-a priredi četrdeset minuta zgusnutog islamofobičnog baljezganja. … Intelektualni razvoj tipova poput Nina Raspudića zorno pokazuje kako policijski um preuzima kontrolu nad političkim bićem. Bilo bi pretenciozno tvrditi da mu nabujalo hrvatstvo sužava horizonte i čini ga nacionalno isključivim. Jer, onako kako mrzi Pakistanca, mrzi i Hrvata koji Pakistanca ne mrzi."
Koja hrpa govana na tako malom mjestu! Kao prvo, u emisiji uopće nije iscrtan "profil migranta kao oličenja apsolutnog zla, bića sličnijeg zvijeri nego čovjeku" niti se pozvalo svaljivanje cjelokupna represivna aparata na migrante kao takve. Ivančić jednostavno beskrupulozno kenja. U emisiji se praktično i nije govorilo o (masovnim) zakonitim migracijama koje su itekako veliki problem jer nerijetko djeca i unuci legalnih migranta u zapadnoeuropskim zemljama, i to velikom većinom (gle čuda!) pripadnici "religije mira", vrše terorističke napade i ubijaju u ime njihova Boga. Nitko razuman, pa ni Hirsi Ali, ne tvrdi da je svaki musliman i migrant islamistički terorist, ali nitko tko je istinoljubiv ne negira da su za veliku većinu terorističkih napada u Europi od početka 2010-ih pa do danas odgovorni muslimani i imigranti ili djeca/unuci potonjih. To i sam Ivančić nehotice priznaje izrijekom tvrdeći da je "opasnost od terorističkih napada u Bruxellesu barem deset puta veća nego na zagrebačkoj Trešnjevci, pa je" stanovnik Bruxellesa daleko prije stanovnika Zagreba "izložen ozbiljnijem riziku od islamističkog terora". Autogol samo takav! Dakle, Ivančić implicira da je veća vjerojatnost od islamističkoga terorizma ondje gdje ima više muslimanskih imigranata. To je bjelodano, samo on to izbjegava izrijekom istaknuti da ne bi ispalo da promiče "zgusnuto islamofobično baljezganje" i mržnju spram Pakistanaca koju tobože pokazuje radikalno islamofobična i desničarska zvijer Raspudić.
Velika većina ilegalnih imigranata ne želi ostati u Hrvatskoj i ako mi Hrvati ne želimo da nam Lijepa naša postane svojervrsni konc-logor Raspudić, vidjeli smo, tvrdi da nam treba efikasnije čuvanje granice. Je li Ivančić smatra da mi trebamo propustiti sve ilegalne imigrante preko svoje granice i kada oni ne uspiju prijeću slovensku i mađarsku granicu, moramo ih protiv njihove volje držati tu i preobraziti našu domovinu "u bunker iz čijih otvora proviruju duge cijevi"?
Ivančićevo neizravno premda nesuptilno demoniziranje neistomišljenka Raspudića, koji nastupa s legalističkih pa prema tomu i domoljubnih pozicija, kao "oličenja apsolutnog zla, bića sličnijeg zvijeri nego čovjeku" toliko je jasno da su Novosti mogle slobodno odabrati drugu fotografiju, a ne baš onu na kojoj ispada da dinarski dvometraš reži poput vuka. Ipak, da ne bi bilo zabune, Ivančić i Novosti su se pobrinuli da ispod te fotografije stoje sljedeće riječi: "Prizivanje oružane sile protiv migranata – Nino Raspudić". Mogli su, jednoga grama poštenja radi, navesti barem riječ "ilegalnih" prije riječi "migranata", ali ne, treba biti beskrupulozno manipulatorski do srži!
Prikaz zemlje kao kuće ili, još ljepše, ljubljena doma nije otrcan klišej, odnosno možda jest onima kojima se prava domovina, a zapravo svojevrstan "bunker iz čijih otvora proviruju duge cijevi", raspala do 1991. godine. Za taj "otrcani klišej" koji se zove domovina Hrvatska nebrojni su njezini žitelji (Hrvati i ostali) položili živote, odnosno podnijeli/prinijeli najveću žrtvu. Masovno zamjenjivanje stanovništva u Hrvatskoj koje bi išla u smjeru pretvaranja hrvatskoga naroda u manjinu ipso facto je prijetnja "hrvatskoj nacionalnoj opstojnosti, hrvatskoj demografskoj kompaktnosti" u nacionalnoj državi hrvatskoga naroda. "Hrvatska" doslovno znači zemlja Hrvata, odnosno hrvatska zemlja. Tu po samoj logici postoji svojevrsna legitimna isključivost, da ne govorimo da postoje fizička ograničenja (to je ono Raspudićevo legitimno karikiranje o 80 milijuna pakistanskih imigranata u Njemačkoj koja ima 80ak milijuna stanovnika). Legitimno je željeti da Hrvati ostanu većina u Hrvatskoj, legitimno je željeti da se u nju primaju imigranti, raznih boja kože i vjeroispovijedi, na zakonit način. Ne samo to, nego da se njihov ostanak uvjetuje prihvaćanjem barem osnovnoga paketa "obiteljskih vrijednosti" žitelja/udomitelja doma u kojem se udomljavaju.
Inače, boja kože kao takva, koju Ivančić poput nekoga rasista toliko puta spomninje, a o kojoj uopće nije bilo riječi u spomentoj emisij, autoru ovih redaka nije bitna i on bi kao konzervativni (tamnokosi i preplanuli) katolik rado vidio konzervativnoga crnoga afričkoga kardinala na stolici svetoga Petra. No, prema Ivančiću valjda je i kardinal Robert Sarah rasist jer tvrdi da je Europa pod svojevrsnom invazijom drugih (nezapadnih) kultura, a ministar vanjskih poslova Ujedinjenih Arapskih Emirata šeik Abdullah Bin Zayed islamofob jer je upozorio da "će doći dan kada će iz Europe dolaziti daleko više terorista zbog pokušaja političke korektnosti ili zbog pretpostavke da [Europljani] znaju Bliski istok i islam bolje nego mi".
Hvala svima na čitanju. Ako niste vegani ili globalisti, besplatno i anonimno se pretplatite na naše tekstove, komentirajte ih i dijelite - u prijevodu, dokažite da ste pravi desničari. Puno nam znači svaki novi pretplatnik i čitatelj.